Los vigilantes de tráfico llevarán esposas y 'sprays' de defensa

http://www.que.es/alicante/200903232125-vigilantes-trafico-llevaran-esposas-sprays.html
Serán considerados agentes de la autoridad y podrán multar a los ciudadanos. Les darán elementos para poder inmovilizar, ya que se enfrentan a situaciones violentas.
Los vigilantes de tráfico llevarán esposas y 'sprays' de defensa

Llevan meses exigiendo al Ayuntamiento que les proporcione elementos para poder defenderse y ahora lo han conseguido. El Ayuntamiento de Alicante aprobó ayer el reglamento de los controladores de tráfico, que recoge que dotarán a estos agentes de la autoridad de sprays de defensa y grilletes u otros medios similares de inmovilización.

Los controladores de tráfico aseguran que intervienen en situaciones violentas y necesitan herramientas para, al menos, poder defenderse. Aún así están supeditados a la actuación de la Policía Local y cuando observan un incidente, lo primero que deben hacer es alertarles.
Hacen controles de alcoholemia

En su normativa no aparece reflejado que tengan que desempeñar funciones policiales, pero sin embargo ejercen de policías. "Ya llevan tiempo realizando los controles de alcoholemia", señalan fuentes policiales. Hace sólo unos días, algunos controladores "tuvieron que perseguir a varios ladrones".
Imagen impecable

El pelo nunca podrá cubrirles las orejas. El Reglamento recoge que deben llevar una imagen muy cuidada para no perjudicar la del propio Ayuntamiento de la ciudad.

Las pulseras y los collares... prohibidos. Llevarán gorra o prenda en la cabeza que facilitará que los usuarios puedan localizarlos. No pueden fumar durante el servicio.

Estos no son mas que los intrusos de la policía local. No me parece lógica ni aceptable esta medida. Al menos van a vivir o ya viven en sus propias carnes lo que es padecer el intrusismo.

En Madrid se les conoce por el nombre de agentes de movilidad y cada vez se les ve mas envalentonados.

Y ya que estamos, si nosotros no podemos semejarnos a las policías, que ellos no usen la denominación "Vigilante de tráfico" porque yo no quiero que me confundan con ellos.

Si los ayuntamientos permiten a estos truchos, que no va a permitir el MIR con la seguridad privada.Vigilantes ¿de que? lo que hacen es dirigir el trafico pues que les llamen "directores".
Y es cierto, trabajo en Madrid, se creen que son policias por que el uniforme es parecido, y a veces se toman atribuciones que no les corresponden, no pasa nada ahí esta el ayuntamiento, que haga algo parecido un ASP ¡ para que queremos más !.

Esta figura es completamente legal y viene contemplada en la Ley 2/86 de fuerzas y cuerpos de seguridad en su articulo 53.3:

En los municipios de gran población podrán crearse, por el Pleno de la Corporación, Cuerpos de funcionarios para el ejercicio exclusivo de las funciones previstas en el párrafo b del apartado 1. Dichos funcionarios no se integrarán en las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, y en el ejercicio de esas funciones tendrán la consideración de agentes de la autoridad, subordinados a los miembros de los respectivos Cuerpos de Policía Local.

Las funciones previstas en el párrafo b del apartado 1 son:

Ordenar, señalizar y dirigir el tráfico en el casco urbano, de acuerdo con lo establecido en las normas de circulación.

Por mucho que se engloben por pelos en ese artículo, no dejan de ser unos intrusos de la policía local que aspiran a asumir funciones policiales que no les corresponden. ¿Para que necesitan grilletes y sprays? ¿Que es eso de pretender reducir a alguien?, ¿por una infracción de tráfico? Lo del carácter de Agentes de la Autoridad es algo delirante porque cualquier día van a pedir grilletes y sprays los médicos (ya que también lo son) por si tienen que reducir y detener a un paciente cabreado. En cambio míranos a nosotros, que portamos grilletes, defensas, armas de fuego (que los funcionarios del tráfico no pueden portar) tenemos facultad para reducir y detener engrilletando y además estamos obligados,

¡¡¡ y no somos Agentes de la Autoridad !!!

Venga coño, que esto no es serio.

Lo que jode, es que todo el mundo, sin comerlo, ni beberlo es Autoridad, y Rualcaba, gobierno y patronal, tocándonos las narices, dándonos de lado, haciendo la vista gorda por capricho, cuando tiene a 100.000 ASP, jugandose la vida todos los días y cada vez con más cometidos, total, sólo somos un nº para ellos, que más les damos, si en buenas palabras y agradecimientos de vez en cuando se queda todo.

borde escribió:Lo que jode, es que todo el mundo, sin comerlo, ni beberlo es Autoridad

Han pasado una oposición, asi que sin comerlo ni beberlo... y además volvemos a lo mismo si no tienen el carácter de agente de la autoridad sus denuncias no gozarian de la presunción de veracidad, por lo tanto denuncias fáciles de recurrir y no cobradas.

Un saludo.

pelayo escribió:Han pasado una oposición, asi que sin comerlo ni beberlo... y además volvemos a lo mismo si no tienen el carácter de agente de la autoridad sus denuncias no gozarian de la presunción de veracidad, por lo tanto denuncias fáciles de recurrir y no cobradas.

Las oposiciones están sobrevaloradas. Pasarlas no te hace ni superior, ni mejor, ni mas capacitado que nadie. Son simples exámenes y no siempre difíciles. Yo conozco interventores de tren (Agentes de la Autoridad todos ellos) que fueron "absorbidos" de otro empleo.

El asunto aquí es joder al contribuyente e imponernos lo de presunción de veracidad que me parece una aberración además de inconstitucional (¿que hay de TODOS LOS ESPAÑOLES SOMOS IGUALES ANTE LA LEY etc, etc.?) para poder parasitarnos con las multas que no siempre son justas ni merecidas y solo se sustentan en la palabra del agente que las incoa que nadie puede asegurarme que no sea un miserable trepa mentiroso y corrupto o que cumple las órdenes de un superior que se ajusta a la anterior descripción y le presiona, sin prácticamente dejarnos posibilidad de defensa frente al abuso dado el elevado costo que supone acudir a los tribunales sin tener las garantías de ganar. Puro abuso es lo que es. El agente que multa DEBERÍA PROBAR la infracción. Y me ratifico.

Aún recuerdo las denuncias sobre abusos de este tipo sobre la GC en Toledo que salieron publicadas.

38 Special escribió:
Las oposiciones están sobrevaloradas. Pasarlas no te hace ni superior, ni mejor, ni mas capacitado que nadie. Son simples exámenes y no siempre difíciles.

Nadie ha dicho lo contrario 38.

El asunto aquí es joder al contribuyente e imponernos lo de presunción de veracidad que me parece una aberración además de inconstitucional (¿que hay de TODOS LOS ESPAÑOLES SOMOS IGUALES ANTE LA LEY etc, etc.?) para poder parasitarnos con las multas que no siempre son justas ni merecidas y solo se sustentan en la palabra del agente que las incoa que nadie puede asegurarme que no sea un miserable trepa mentiroso y corrupto o que cumple las órdenes de un superior que se ajusta a la anterior descripción y le presiona, sin prácticamente dejarnos posibilidad de defensa frente al abuso dado el elevado costo que supone acudir a los tribunales sin tener las garantías de ganar. Puro abuso es lo que es. El agente que multa DEBERÍA PROBAR la infracción. Y me ratifico.

Si se tuviese que probar las infracciones no saldria ninguna adelante, y eso no es bueno tampoco, desgraciadamente la gente no aprende si no es a base de dinero y puntos te lo aseguro.

Eso no justifica que paguen justos por pecadores. Si no se puede demostrar una infracción, lo justo es archivarla. Que se implementen medios de prueba fiables para sancionar con justicia, no arbitrariamente como ahora se hace. Aquí debería aplicarse aquello de mas vale cien culpables libres que un inocente preso, pero llevado a lo administrativo. El problema es que no se trata de educar o concienciar, se trata de recaudar, y eso toca mucho los cojones. Prueba de ello es la absurda limitación a 120 Km/h de las autopistas.