21 PREGUNTAS Y RESPUESTAS SOBRE EL ATENTADO Seis años después, ¿qué sabemos del 11-M?

• BUSCADORES del 11-M: noticias y todo sobre el juicio
  
• ¿Dónde está hoy la cúpula policial del 11-M?
  

2010-03-10


LUIS DEL PINO
1. ¿En qué estado se encuentran, oficialmente, las investigaciones del 11-M?

Se ha celebrado un primer juicio en la Audiencia Nacional, cuya
sentencia fue posteriormente revisada por el Supremo. En teoría, las
investigaciones siguen abiertas en la Audiencia Nacional, pero en la
práctica no se está haciendo nada. De hecho, las solicitudes de
investigación que las víctimas del atentado han presentado en la
Audiencia Nacional han sido sistemáticamente ignoradas.

2. ¿Hay algún otro tipo de investigación abierta?

Sí. La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, que agrupa a más de
600 víctimas de la masacre, presentó una querella contra el que fuera
jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano,
y su jefa de laboratorio, acusándoles de manipulación de pruebas y
falso testimonio. La querella fue aceptada por un juzgado ordinario y
ambos mandos policiales se encuentran procesados por ese motivo. A
través de esa vía, las víctimas del 11-M han podido conseguir que les
entreguen, por ejemplo, los vídeos de la pericial de explosivos y
solicitar otras diligencias.

3. ¿Cuántas personas han sido condenadas por el 11-M?

A lo largo de la instrucción del sumario, fueron detenidas 116
personas, pero sólo 29 fueron finalmente acusadas. En el juicio de la
Audiencia Nacional, finalmente, sólo se condenó a 3 personas por su relación con el 11-M. Es decir, sólo tres personas tendrán que indemnizar a las víctimas del atentado. Esos tres condenados son los marroquíes Jamal Zougham y Otman El Gnaoui y el español Emilio Suárez Trashorras.
A Jamal Zougham se lo condenó como autor material (es decir, por poner
una de las bombas), mientras que a los otros dos se los condenó por
participar en el suministro de la dinamita Goma2-ECO que, según la
versión oficial, se utilizó para confeccionar las bombas.

4. ¿Tenemos pruebas sólidas de la participación de esos tres condenados en el 11-M?

No. A Jamal Zougham lo identificaron en los trenes hasta ocho testigos
distintos. Si todos ellos hubieran dicho la verdad, ese marroquí
tendría que haber estado a la vez en los cuatro trenes que explotaron
el 11-M, cosa que es imposible. En consecuencia, el tribunal desestimó
varios testimonios y se quedó con sólo tres, que presentan, de todos
modos, contradicciones insalvables. Además, hemos sabido posteriormente
que la Policía ocultó datos
que demostraban que la noche anterior al atentado Jamal Zougham no
estaba montando ninguna bomba, sino haciendo deporte en un gimnasio de
la Plaza Elíptica.

En cuanto a los otros dos condenados, aumentan día a día las evidencias
de que en la masacre no se utilizó Goma2-ECO, con lo cual las
acusaciones contra ambos (basadas en que traficaban con Goma2-ECO)
quedarían sin contenido.

5. ¿Entonces no sabemos quién puso las bombas?

No. Como estallaron doce artefactos explosivos, tuvo que haber al menos
doce colocadores de bombas. La Audiencia Nacional dictaminó que los que
colocaron las bombas fueron Jamal Zougham y los siete muertos de
Leganés, lo que nos dejaría a falta de cuatro colocadores. Pero el
Tribunal Supremo le enmendó la plana a la Audiencia Nacional,
dictaminando que no se podía afirmar que los muertos de Leganés hubieran puesto ninguna bomba,
con lo que la versión oficial se quedó con un único "autor material".
Para colmo, y como ya hemos visto, las pruebas existentes contra ese
único autor material no tienen ninguna solidez.

6. ¿Se sabe qué explosivo estalló en los trenes?

No. La instrucción del sumario acabó sin que se hubieran aportado a la
causa los informes originales de análisis de los explosivos. El juez
Gómez Bermúdez ordenó realizar una nueva prueba pericial durante el
juicio, pero esa prueba acabó en un auténtico fiasco. Recientemente, el
periódico El Mundo y Veo7
han desvelado las pruebas videográficas de que los peritos designados
por el Ministerio del Interior para la realización de esas pruebas mintieron durante el juicio.

7. ¿Cómo es posible que no se realizaran análisis adecuados del explosivo inmediatamente después del atentado?

Pues porque el 11-M, contraviniendo todos los protocolos (como ha
quedado acreditado durante el propio juicio), las muestras recogidas
por los Tedax no se enviaron al laboratorio de la Policía Científica.
En lugar de ello, las muestras fueron analizadas por los propios Tedax
en un laboratorio carente de medios técnicos adecuados. Para colmo, ni
siquiera se aportaron al sumario esos análisis originales realizados
por los Tedax.

8. ¿Y no se podrían realizar nuevos análisis con las muestras que en su día se recogieran?

Es que ni siquiera se han conservado (al menos oficialmente) las
muestras recogidas. No se adjuntaron al sumario las actas de las
muestras que se recogieron en cada foco de explosión y no se sabe qué
sucedió con esas muestras. Y los propios trenes atacados fueron
comenzados a desguazar 48 horas después de la masacre, en lugar de conservarlos como manda la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Desaparecieron toneladas de restos de los trenes. De alguno de los
focos de explosión, los centenares de kilos de muestras recogidas
quedaron reducidos a un único clavo, que fue lo que se aportó para la
prueba pericial del juicio. De otros focos de explosión, ni siquiera
quedó un clavo.

9. ¿Cómo es posible que se destruyeran los trenes?

No se sabe. Aunque no hace falta ser muy mal pensado para deducir que aquella destrucción fue deliberada.

10. ¿Quién dio la orden de destruir los trenes?

Tampoco se sabe. Nadie se atrevió a dejar constancia escrita de la
orden de destrucción. Pero lo que sí existe es una orden del juez Del
Olmo autorizando que se destruyeran todos los efectos no reclamados por
las víctimas, efectos que hubieran permitido hacer ulteriores análisis.
Aquellos efectos de las víctimas del 11-M fueron quemados en el
vertedero de Valdemingómez.

11. ¿Los trenes se conservan en otros casos?

Se conservan siempre, porque así lo marca la
Ley. En el accidente del metro de Valencia, por ejemplo, el tren se
conservó durante años bajo una lona, para que las compañías de seguros
pudieran realizar cuantas peritaciones desearan.

12. Si se destruyeron los escenarios del crimen, ¿cómo se pudo realizar ninguna investigación?

Pues porque, al mismo tiempo que se destruían los trenes, comenzaron a
aparecer pruebas fuera de los trenes (concretamente en dependencias
policiales), lo que invita a sospechar que se produjo no sólo una
destrucción deliberada de pruebas, sino una sustitución de las pruebas
originales por otras.

13. ¿Con qué pruebas se construyó entonces la versión oficial?

Con los objetos encontrados en una furgoneta que apareció en Alcalá de
Henares y con una mochila-bomba que apareció sin estallar 18 horas
después de la masacre. La furgoneta de Alcalá fue inspeccionada en la
mañana del 11-M por dos perros distintos, sin que detectaran ningún
rastro de explosivo. Sin embargo, al ser llevada a dependencias
policiales, apareció en la furgoneta un resto de dinamita Goma2-ECO. La
mochila-bomba apareció también en dependencias policiales,
concretamente en la comisaría de Puente de Vallecas. Es decir, las dos pruebas fundamentales del caso no aparecieron en los escenarios del crimen,
sino en sendas comisarías, sin que exista ninguna evidencia de que
procedían de los trenes o estaban relacionadas con lo que estalló en
los trenes.

14. ¿Por qué sabemos que la furgoneta de Alcalá es una prueba falsa?

Pues porque el resto de dinamita que apareció dentro de ella al
llevarla a comisaría no había sido detectado por los perros entrenados
en detección de explosivos cuando la inspeccionaron horas antes. Y
porque las investigaciones periodísticas han demostrado que se falsificó la hora oficial de entrada de esa furgoneta en el complejo policial de Canillas,
de modo que la furgoneta estuvo una hora "desaparecida" a efectos
oficiales, tiempo suficiente para colocar en su interior cualquier cosa.

15. ¿Por qué sabemos que la mochila-bomba de Vallecas es falsa?

Por múltiples motivos. Entre otros: (1) Porque no apareció en
ningún tren, sino en una comisaría, sin que nadie la haya visto durante
el trayecto desde las estaciones.(2) Porque se trata de una bomba que
estaba preparada para no explotar, ya que tenía dos cables sueltos y
utilizaba como iniciador un modelo de teléfono móvil que no daba ni la
mitad de la corriente que necesita para estallar el modelo concreto de
detonador utilizado. (3) Porque en esa mochila había clavos y tornillos
como metralla, y en ninguna de las autopsias de las 193 víctimas
mortales del 11-M aparecieron clavos ni tornillos, así que es imposible
que los artefactos de los trenes fueran como la mochila de Vallecas.

16. ¿Entonces qué pruebas nos quedan de que la versión oficial es cierta?

Ninguna.

17. Si el 11-M no fue un atentado islamista, ¿cómo se explica que siete magrebíes se suicidaran en Leganés?

Es que no está demostrado que en Leganés se suicidara nadie. Para
empezar, nadie hizo la autopsia a los cadáveres recogidos en Leganés, a
pesar de que la Ley obliga a hacer esas autopsias.
En segundo lugar, ni siquiera está clara la identidad de los cadáveres
que aparecieron en ese piso. En tercer lugar, las investigaciones
periodísticas han demostrado que alguien (no se sabe quién) se tomó
muchas molestias en tratar de "demostrar" que en Leganés hubo un
suicidio. Así, por ejemplo, alguien hizo una serie de supuestas
"llamadas de despedida" de esos suicidas, pero uno de los teléfonos
utilizados para hacer esas llamadas seguía operativo un mes después de
estallar aquel piso. Asimismo, alguien elaboró un supuesto "testamento"
de uno de esos "suicidas", pero la firma de ese documento está
burdamente falsificada.

18. ¿Pero no nos dijeron que los habitantes de ese piso entablaron un tiroteo con la Policía?

Sí, eso dijeron. La versión oficial afirma que los ocupantes de aquel
piso dispararon con subfusiles a los policías que rodeaban el piso
durante muchos minutos. Sin embargo, en el piso sólo se encontraron
cinco casquillos de bala, ninguno de ellos de subfusil.

19. ¿Existe algún tipo de corroboración judicial a todas estas dudas sobre la masacre?

Sí. La propia Audiencia Nacional tuvo que eliminar otra de las pruebas
fundamentales del caso (un coche de la marca Skoda Fabia que apareció
en Alcalá de Henares tres meses después del atentado, cargado con más
pruebas que apuntaban a los "islamistas") después de que las
investigaciones periodísticas de El Mundo y Libertad Digital pusieran de manifiesto que se trataba de una prueba falsificada.

Asimismo, después de que el comisario de los Tedax, Juan Jesús Sánchez
Manzano, interpusiera una demanda contra varios periodistas del
periódico El Mundo, un juzgado de Madrid dictaminó que las informaciones de este diario habían sido rigurosas y veraces.
Finalmente, el propio hecho de que sólo 3 de los 116 detenidos por la
masacre hayan sido condenados demuestra que la mayor parte de la
instrucción del sumario (por no decir su totalidad) es un auténtico
bluf.

20. Entonces, si no fue Al Qaeda, ¿fue ETA la que atentó el 11-M?

No existe tampoco ninguna prueba de que fuera ETA. Y, de hecho, existen
otras alternativas mucho más verosímiles, como la de que el 11-M fuera
una operación de servicios de inteligencia nacionales o extranjeros. Ni
ETA ni Al Qaeda pudieron llevar a cabo las falsificaciones de pruebas
que las investigaciones periodísticas han demostrado. Por ejemplo, ni
ETA ni Al Qaeda depositaron en Alcalá de Henares el coche Skoda Fabia
que apareció tres meses después del atentado. Tampoco ETA o Al Qaeda
pudieron hacer aparecer pruebas falsas en dependencias policiales ni
simular las falsas llamadas de despedida de los falsos suicidas de
Leganés.

21. ¿Por qué ningún partido político hace nada porque se investigue la masacre?

Ése es, precisamente, el indicio más sólido de que el 11-M no
lo cometieron ni ETA, ni Al Qaeda. Si hubiera sido realmente un
atentado de Al Qaeda, el PSOE no habría perdido ninguna oportunidad de
restregarle el atentado al PP de manera continua a lo largo de estos
seis años. Y si hubiera sido ETA, es el PP el que habría hecho lo
posible por abanderar las investigaciones.

Sin embargo, ambos partidos han hecho todo lo posible por evitar que se hable del 11-M
o se remueva el 11-M. Lo que apunta a que lo que se está intentando
encubrir con la insostenible versión oficial es algo de mucho más
calado que un simple atentado terrorista.
Fuente: http://www.libertaddigital.com/

Huele todo al incompetente servicio secreto español.

Solid_Snake escribió:Huele todo al incompetente servicio secreto español.

Perdona que difiera contigo, a mí me huele a política, pura y dura...

Sin duda, pero la política usa los servicios secretos, y dejar tantos cabos sueltos y esconder las cosas tan mal es obra de nuestros James Bond incompetentes, para según que es una ventaja...

Solid_Snake escribió:Sin duda, pero la política usa los servicios secretos, y dejar tantos cabos sueltos y esconder las cosas tan mal es obra de nuestros James Bond incompetentes, para según que es una ventaja...

Ahí le has dao, pues si los servicios secretos están a las órdenes del Gobierno?
Los que dirigen y manipulan no serán los políticos?

Hola a todos, desde mi ignorancia ¿me permitis hacer una pregunta? ¿no tenemos una de las mejores policias cientificas consideradas a nivel internacional? o por lo menos eso creia yo y estaba en un error descomunal.

un saludo para todos.
vj89

El nivel de la policia científica es impresionante, no podemos decir lo mismo de sus directores.

ami todavia me da mucho yuyu.la linea de tren la c2 de atocha a guadalajara esa trabaje yo durante dos años alli con los de vinsa.y me fui al poco antes de dicho atentado,pues no echo yo plantones en las estaciones de santa eugenia y el pozo............

Yo lo que creo es que no se sabe nada como bien se ha comentado al inicio del hilo sobre posibles irregularidades, errores o inclusive posibles comisiones de delitos por parte de algunos agentes policiales ya que como es posible que las cosas se hayan hecho tan horriblemente mal? Datos que luego caen por su propio peso al minuto siguiente, información que no se encuentra como bien habeis comentado, investigaciones posiblemente deficientes y un largo etc, etc. Todo esto se viene callando, porqué? Por otro lado, no había ASP en las estaciones? Incluso alguno ha resultado levemente herido pero nada se dice ni se comenta de la labor de los compañeros en los medios, en la foto salen los efectivos públicos de ffccss y samur.
En resumen todo esto me produce 6 años después autentico