PROHIBICIÓN DE LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE CALICANTO

El Gobierno deniega la vigilancia privada en la urbanización de Calicanto
La ausencia de vigilancia privada en la urbanización de Cumbres de Calicanto podría dejar a los moradores a merced de la delincuencia organizada. Este es el temor de la mayoría de los vecinos de esta zona residencial con chalés y parcelas en tres términos: Torrent, Godelleta y Chiva.
En los próximos días, los dos vigilantes que patrullaban las calles y los accesos de la urbanización dejarán de hacerlo. El motivo no es otro que la suspensión de este servicio por parte de la Delegación del Gobierno tras la denuncia de unos vecinos que se niegan a pagar la vigilancia privada.
La polémica surgió en 2007 cuando cerca de 80 residentes -el 10 por ciento de los habitantes de la primera fase de la urbanización- se negaron a pagar la cuota mensual para sufragar servicios como la iluminación, el mantenimiento y la vigilancia privada. Los vecinos siguieron percibiendo los citados servicios, por lo que los responsables de la comunidad de propietarios interpusieron unas 60 reclamaciones en el juzgado.
La respuesta de los residentes morosos fue denunciar «como ilegal» la vigilancia privada en uno de los tres núcleos de la urbanización, concretamente en la zona de Cumbres de Calicanto. Las otras dos colonias, San Miguel y Santo Domingo, mantienen sus vigilantes al no existir ningún conflicto entre sus vecinos.
«Las patrullas de la Guardia Civil y la Policía Local sólo vienen ocasionalmente. Si ahora nos quitan la vigilancia privada, esta zona se va a convertir en un plato muy jugoso para las bandas organizadas de delincuentes», vaticina Antonio S., uno de los responsables de la comunidad de propietarios. «Tengo dos hijos menores de edad, y compré mi casa en Cumbres de Calicanto porque tiene un servicio de seguridad privada desde la década de los 80», añade el residente.
A pesar de este servicio de vigilancia, la urbanización ha sido escenario de terribles sucesos en los últimos años, como un doble asesinato y un tiroteo, y también se ha convertido en refugio de traficantes de droga.
La comunidad de propietarios, que ha recurrido la resolución de la Delegación del Gobierno, aduce que un informe policial avala «la conveniencia del servicio de seguridad privada», y cuatro sentencias desvelan «los intereses ocultos de los vecinos que se oponen».

http://www.lasprovincias.es/v/20100507/valencia/gobierno-deniega-vigilancia-privada-20100507.html

Este es el escrito de la Subdelegación del Gobierno de Valencia, en el cuál dice que no se puede prestar ese servicio en la urbanización.






Lo cierto es que hay muchos problemas entre los vecinos y al final a caido la seguridad privada, pero no es el problema principal en teoría...

Espereos que a esos que se han negado a pagar la seguridad privada no les pase nada y que todo este tranquilo en esa urbanizacion.

Lo que esta claro que la seguridad pertenece a los cuerpos del estado, pero estos no pueden estar en todos los sitios.

Lo que parece demencial es que el gobierno deniegue lo que es un derecho fundamental; la seguridad. Supongo que si pasa algo, ese que lo ha denegado se hará responsable.

Eso es lo que debería pasar querido amigo, pero con los dime y diretes siempre estarán exentos de responsabilidades y caerá el mas débil en la cadena...

pues cuando pase algo que reclamen a rita la cantaora y lo siento por los que querian seguridad

Buenos días sin animo de entrar en sus trabajos pero que me veo obligado a rectificarles en sus criticas ya que no están fundamentadas mas bien siguen un guión sin entrar en la cuestión y llegan a maldecir y que les caiga todos los males a los vecinos que defienden sus intereses

primeramente Gobierno civil aclara perfectamente y escuetamente quien tiene permiso y quien no lo tiene en este caso redacta en su informe que la urbanización Santo domingo y san Miguel tienen PERMISO PARA IMPLANTAR EL SERVICIO DE VIGILANCIA
de hecho se esta haciendo por la empresa GUIREX y ustedes que son del ramo pueden informarse

segundo aclara perfectamente que fase de cumbres NO TIENE PERMISO y que se abstenga el resto de fases de dar cobertura con el permiso que tienen

tercero en un mismo termino o delimitado por gobierno civil solo puede habar UNA EMPRESA ENCARGADA del servicio (esto esta dentro de vuestras ordenanzas y articulos)

cuarto estos vecinos que desean vigilancia empezaron sus andadas con un servicio voluntario y que el vecino que deseara se apuntara, asi estuvieron casi dos años y nadie se metió con ellos hasta que en su catadura moral empezaron a obligar por medio de los monitorios a extorsionar a los vecinos que no deseaban la vigilancia, llegando a obligar a pagar HASTA TRES MIL EUROS en concepto de deuda y costas

quinto gobierno civil le dice que nunca han tenido permiso y ahora tratan de remover y confundir a los compañeros del ramo con noticias que no dicen la verdad

por lo que os pido que primero se sepa el tema en cuestión con todos los acentos y luego dar rienda suelta a los escritos
de la misma forma que si a ustedes les hicieran hacer un servicio por lo que se dice vulgarmente por pelotas y no les dieran ni seguridad social, no tubieran seguro de responsabilidad civil, y sin ropa y en la montaña de navacerrada
pienso que protestarian y harian valer sus derechos y aunque se quedaran sin trabajo ustedes llevarian el caso hasta el final de las consecuencias ¿no es cierto o me equivoco?

y luego viniera """"yo""" y escribiera con tono jactan-te

""mirale y es capaz de quedarse sin trabajo, cuando su familia pase hambre que acuda a rita la cantaora""""""

pd por personas sin escrupolos y que se apoyan en consignas y en alarmas sociales
pero que sus fines no los son, hacen daño a personas honestas y que cumplen con su deber
en el abuso y hacer las cosas por que lo mando yo y a callar, es cosa del pasado
espero no haberles molestado
se despide un vecino de cumbres de calicanto

Vecino, te quiero hacer dos incisos rapidos y que creo sabrás responder con suma facilidad.

1º- Si quieres que entrar en nuestro foro, (cosa que agradezco), empieza por usar las normas del foro y presentarte, para poder darte la bienvenida.
2º- El conocimiento de estos echos es para denunciarlos, pero no me creo la mita de la misa; Perdona si soy muy escéptico.
cuarto estos vecinos que desean vigilancia empezaron sus andadas con un servicio voluntario y que el vecino que deseara se apuntara, asi estuvieron casi dos años y nadie se metió con ellos hasta que en su catadura moral empezaron a obligar por medio de los monitorios a extorsionar a los vecinos que no deseaban la vigilancia, llegando a obligar a pagar HASTA TRES MIL EUROS en concepto de deuda y costas


Agradezco tu participación, pero hay que presentarse y debatir, que seguro en este foro tienes cobertura y conocimiento para ello.

Un saludo

Creo que no es nada ilegal tener servicio contratado de seguridad privada en urbanizaciones, se da bastante. Lo que ocurre que estos vecinos quieren estar seguros sin pagar los servicios de la seguridad, parece que no lo estaran, por lo que cuentan sobre la delicuencia y demás que hay en la urbanización.El dinero los cacos lo huelen como la abeja a la miel, que se anden con mucho ojito .

Esta muy claro, que las F,C,S no pueden estar en todos los lugares.

yuka escribió: Creo que no es nada ilegal tener servicio contratado de seguridad privada en urbanizaciones, se da bastante. Lo que ocurre que estos vecinos quieren estar seguros sin pagar los servicios de la seguridad, parece que no lo estaran, por lo que cuentan sobre la delicuencia y demás que hay en la urbanización.El dinero los cacos lo huelen como la abeja a la miel, que se anden con mucho ojito .

Esta muy claro, que las F,C,S no pueden estar en todos los lugares.

siento diferir y que tenga que decir que entres a todos en el mismo saco
""" como que los militares son todos unos borrachos""" por que un militar beba
o demás refranes o dichos
asi que opinar tan a la ligera y dar por cerrado quien es el delicuente sin hacer una minima investigacion de los hechos deja mucho que desear a un profesinal
asi que perdona que me sienta ofendido por tus palabras tan ligeras y sin fundamento
te he dejado en el post anterior al tuyo el nombre de una empresa de seguridad que actualmente esta prestando servicio en la urbanizacion que es la misma en la que operaba la empresa med y en la cual podrias informarte y despues escribir

has de saber que ningun vecino esta encontra de ninguna empresa de vigilancia si no a la actitud de un grupo de vecinos que han tomado el camino de villadiego y se han tirado al charco y han embolicado a empresas y a instituciones y que ahora la justicia esta limpiando el terreno
recibe un saludo

Vecino, estás a la defensiva, y seguramente tengas tus razones. Este es solo un foro de opinión, y las noticias las comentamos tal como nos llegan. Sabemos que lo publicado en prensa raramente se corresponde con la realidad, y por ello agradecemos siempre que la gente implicada, como se intuye es tu caso, nos de las aclaraciones necesarias. No te tomes a mal lo que aquí se haya comentado, pues solo son opiniones de neófitos en el mejor de los casos. Dado que tenemos dos versiones, la de la prensa y la tuya, en principio me merece mas credibilidad la tuya. Con todo, solo somos vigilantes, y no somos ni juez, ni parte. Queremos lo mejor para nuestro sector, y que este crezca y sea respetado. Tan solo eso, y nada menos que eso. Saludos.

IMPACTO buenas tardes no era mi intención molestar, ni estar a la defensiva en ningún momento, lo que me duele en realidad y es por lo que es posible que de esa impresión es que haya vecinos o personas que solo miren en sus intereses y sean capaces de engañar a las personas de bien y en este caso a los trabajadores de med y que para salirse con la suya aun teniendo papeles en su poder que les dicen que no están actuando con la legalidad vigente traten de intoxicar y de malmeter en periódicos con argumentos que en vez de ayudar hacen mala sangre como los comentarios que habían al principio antes de mi post
por lo que, hoy por hoy y en este caso, las personas que encargaron este servicio no estaban dentro de la ley ( hablo de los que contrataron Y NO DE LA EMPRESA QUE ESTABA EN REGLA) y si cambia la ley pues sera otra cuestión hasta entonces nos tenemos que regir por lo que este en las ordenanzas y en las leyes

como dato hay un vecino en nuestra urbanización, mayor de edad pero que ha sido juez y nos puso un ejemplo
""" lo que hoy no es delito mañana puede serlo""" y el ejemplo era básico y lo explicaba con la ley de alcohol en la conducción y que en 24 paso de ser una falta leve, aun delito penal con cárcel y solo habían pasado 24 horas
reciba un cordial saludo

Créeme si te digo que dentro del mundo de la seguridad privada hay muchísimas ilegalidades, algunas cometidas por los funcionarios que están para velar por que no se cometan. Ese juez que citas tiene razón, y en lo referente a la ley, si bien es cierto que es injusta muchas veces, está para ser cumplida.