Miguel Angel Ramirez, de Seguridad Integral Canaria, condenado a prisión

Un par de noticias de unos días atrás que nos cuentan como este "empresario" es condenado por delitos. Y es que en las empresas de seguridad privada cada vez cuesta mas encontrar gente honrada.

A este se le acumulan, por lo que es de esperar que pase unas vacaciones en la trena.



http://www.diariodeavisos.com/2011/09/30/actualidad/un-juzgado-del-sur-imputa-a-ramirez-por-estafa-y-apropiacion-indebida


Un juzgado del Sur imputa a Ramírez por estafa y apropiación indebida

SANTA CRUZ DE TENERIFE

El Juzgado de Primera Instancia Número 3 de Granadilla ha imputado al conocido empresario grancanario Miguel Ángel Ramírez por la supuesta autoría de un delito de estafa y otro de apropiación indebida, según el auto que obra en poder de este periódico.

Además de a Ramírez, este juez instructor, Roi López Encinas, imputa igualmente al que fuera responsable de seguridad de Aeropuertos Españoles (AENA) en el Tenerife Sur -Reina Sofía- los delitos de falsedad documental en documento público, infidelidad en la custodia de documento público, malversación de caudales públicos, fraude y exacciones legales.

Al tercer imputado sólo se le imputa por falsificación en documento privado.

En resumen, la imputación se debe a que el juez deduce de la instrucción que Ramírez tendría que estar al corriente de que el jefe de seguridad habría inflado las facturas de cobro a AENA en más de 168.000 euros.

Cuadrantes

Según detalla el juez en el auto, “ha quedado acreditado que el entonces jefe del departamento de seguridad de la entidad AENA alteró los datos de varios documentos relativos a los servicios de seguridad prestados en la empresa Seguridad Integral de Canarias con el objeto de incrementar de manera ficticia el valor de las facturas expedidas por la referida empresa, con cargo a los fondos públicos de AENA.

Aunque el exjefe de seguridad reconoce la disparidad en los cuadrantes del personal, que habrían sido inflados, lo achaca a correcciones derivadas de modificaciones sobrevenidas fundadas en las necesidades del servicio, un argumento que descarta en su auto el instructor.

Con respecto al montante del supuesto fraude, abarca desde enero de 2007 hasta febrero de 2009, con cantidades que oscilan desde los 20.000 hasta los 3.000 euros en cifras redondas, para un total acumulado de 186.880 euros.

Análisis exhaustivo

Por lo que refiere a Ramírez, el juez explica que “del análisis del exhaustivo estudio comparativo elaborado por el Equipo contra el crimen organizado de Canarias, se ha alcanzado la conclusión de que la empresa fue consciente en todo momento de la divergencia de horas existentes y ello porque una vez recibidas las certificaciones del ex jefe de seguridad, basadas en los cuadrantes modificados, adaptaron sus cuadrantes a tales guarismos”.

“Se hacía -continúa el auto- a través de la utilización del apartado Incidencias u horas en blanco, en el que introducían las reflejadas en el cuadrante modificado y que por el contrario no constaban en su propia contabilidad puesto que no estaban reflejadas en los estadillos de servicios de la propia empresa”.

http://www.laprovincia.es/canarias/2011/09/02/sala-condena-miguel-angel-ramirez-tres-anos-carcel/397510.html

La Sala condena a Miguel Ángel Ramírez a tres años de cárcel

La Audiencia ordena el derribo de las obras del chalé del empresario ejecutadas de forma ilegal

La Audiencia Provincial de Las Palmas notificó ayer la sentencia que confirma la condena al empresario Miguel Ángel Ramírez, actual presidente de la UD Las Palmas, a tres años de prisión por un delito contra la ordenación del territorio, debido a las obras que realizó en una vivienda de su propiedad en una zona rústica y protegida por las leyes medioambientales, ubicada en la zona de La Milagrosa, en la capital grancanaria. El fallo, cuyo ponente ha sido el magistrado Secundino Alemán, cuenta con un voto particular de la juez Eugenia Cabello, que considera ajustada a derecho una rebaja de la condena a la mitad por las dilaciones indebidas que sufrió el procedimiento. El tercero de los magistrados que actuaron en el recurso, Miguel Ángel Parramón, sostiene íntegramente la tesis del ponente.

Según se recoge en la sentencia, la Sala considera que, "visto sus antecedentes y su comportamiento coetáneo -el de Ramírez-, no cabía llegar a otra conclusión que la alcanzada por los juzgadores de instancia, en el sentido de que el acusado, cuanto menos, dispuso de posibilidades de obtener perfecto conocimiento de la normativa que reglamentaba las posibilidades de alteración del territorio de su finca, de tal forma que si inicialmente nada hizo al respecto, sabiendo que la zona era suelo rústico, sólo cabe calificar su conducta de dolosa, pues actuó con un grado de certeza tal que excluye el convencimiento del actuar legal".

Demolición

El fallo hecho público ayer estima en parte el recurso del Ministerio Fiscal, que representado por Javier Ródenas pedía además la demolición de la obra ejecutada por el empresario en su vivienda, algo que había desestimado la juez de la primera instancia. Sobre ese aspecto, la Sala entiende que "resulta un tanto incongruente concluir muy razonadamente sobre la grave conculcación de la normativa reguladora de la ordenación del territorio, mediante la ejecución de una serie de cuantiosas obras que no resultan autorizables, y que de paso han provocado un perjuicio constatado a la flora de un espacio natural protegido, además de la alteración de su configuración preexistente, y luego no acordar la demolición de lo ilegalmente ejecutado", explica la sentencia.

En cualquier caso, la Audiencia justifica, en cierta medida, a la juez de la primera instancia, puesto que "no deja de ser razonable la argumentación dada por la juez a quo en relación a que la demolición de algunas de esas obras pudiera causar mayores perjuicios, más justamente por ese mismo argumento es por lo que esta Sala entiende que la demolición no puede afectar a los muros de contención ya ejecutados". A tal conclusión llega la Sala debido a "la improcedencia de eliminar esos muros de contención ya construidos por el riesgo cierto de desplome, con una degradación de la zona que alcanzaría mayor intensidad que su mantenimiento".

De esta forma, la Audiencia Provincial de Las Palmas concluye su sentencia "desestimando íntegramente el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de Miguel Ángel Ramírez Alonso, contra la sentencia de 24 de mayo de 2010 del Juzgado de lo Penal Número 5 de Las Palmas, y estimando en parte el recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Fiscal contra esa misma resolución". Ello significa que "se confirma dicha sentencia -tres años de cárcel-, si bien incluyendo la demolición de las obras ilegalmente ejecutadas por el condenado". La sentencia es firme y contra ella no cabe recurso.

vaya pajaro

Que se joda. Ademas tambien roba y mucho a los vigilantes, desde hace muchos años que se sabe que el tio paga las horas en negro y por debajo de convenio a 5'7 euros exactamente y que aparte de no pagarles los pluses de nocturnidad y festividad de las horas a los vigilantes, tambien les impone un computo de 164 horas a los antiguos y de 172 a los de nueva contrataciòn. Tampoco paga trienios o quinquenios ni pluses de 24 y 31 de diciembre. Ademàs tambièn te impone, por lo general no a todo el mundo, el hacer horas extras por lo general entre 80 y 92 mensuales porque el tipico turno en todo h24 es de 4-2 de doce horas para asì poder pagar la seguridad social y hacienda de cada contrato con lo que roba en las horas y todo lo demas.

Por supuesto un monton de gente le ha denunciado y les ha tenido que pagar a convenio pero siempre luego han sido despedidos por lo que este tio tiene no solo un buen monton de reclamaciònes de cantidad sino otro buen paquete de demandas por despidos improcedentes que casi siempre a perdido.

Yo le tengo puestas unas cuantas denuncias en la inspecciòn de trabajo por pagos en negro y excesos de horas extras mientras hay vigilantes en el paro y estoy esperando resultados y ademàs a ver si muevo el culo y le voy poniendo ya otras tantas denuncias por lo mismo con la informaciòn que tengo para que se lleve otras tantas merecidas patadas en los cojones.

En cuanto a intrusismo hace unos pocos años la policia a instancias de sindicalistas o de vigilantes reivindicativos le propuso para sanciòn de golpe 20 intrusos que tenia a 6000 euros cada uno y a partir de ahì el tipo decidiò echar a todos o a casi todos los que tenia sin tip de la empresa asì que pocos por no decir casi ningun intruso quedarà en su empresa aunque a saber si su empresa de servicios "Ralons" tiene a personal invadiendo las funciònes del vigilante en sus servicios.

un saludo, esta vez si que parece que le queda poco a este tio.

Petición de indulto al Ministerio de Justicia, suspensión de la condena hasta que se pronuncie Madrid y recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. La maquinaria de defensa del empresario Miguel Ángel Ramírez, condenado por la Audiencia Provincial de Las Palmas a tres años de prisión por un delito contra la ordenación del territorio por realizar unas obras ilegales en su chalé de La Milagrosa, en Las Palmas de Gran Canaria, ya se ha puesto en marcha. "La próxima semana ya estará presentada la petición de indulto, que es lo primero, y luego se solicita la suspensión de la condena al juzgado", explicó ayer el letrado del actual presidente de la UD Las Palmas, Lino Chaparro.

La petición de indulto al Ministerio de Justicia es la llave que evitaría el ingreso en prisión del empresario, ya que la condena es superior a dos años de cárcel, el máximo que establece la ley para, en caso de no tener antecedentes penales, tener que cumplir condena. Una vez se solicita el indulto, la defensa legal del empresario tramitará la suspensión de la condena ante el Juzgado de lo Penal número 5 de Las Palmas, que es el órgano que llevó a cabo el juicio en la primera instancia. Y una vez resuelto el recurso de apelación, la Audiencia dará traslado de los autos a dicho juzgado para iniciar lo que se denomina ejecución de sentencia, y es ahí, donde, con la petición de indulto tramitada, se solicita la suspensión del ingreso en prisión hasta que se pronuncie el Ministerio de Justicia.

Fuentes judiciales consultadas por este periódico ayer, tras analizar la situación de Ramírez, daban por seguro que Madrid le conceda el indulto al empresario, lo que le evitaría la cárcel.

Paralelamente a todo este proceso, los servicios jurídicos del empresario disponen de 30 días hábiles para presentar un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional por vulneración de derechos fundamentales. En ese sentido, el voto particular emitido por la magistrada Eugenia Cabello en la sentencia que condenó al empresario será la base sobre la que se sustente dicho recurso. La magistrada argumentó dilaciones indebidas en el procedimiento para considerar que la condena, en vez de tres años de prisión, debió ser de sólo un año y medio.
http://www.laprovincia.es/canarias/2011/09/03/ramirez-solicita-indulto-justicia-evitar-prision/397742.html

Yà, pero eso se vè que es Cabo verde o en Marruecos donde creo que tambien tienen servicios. Aunque una cosa està clara, en otros foros hay gente que mucho hablar mal de esta empresa y cuando les pides ya que estàn dentro que te den informaciòn para denunciar no solo no te contestan, sino que se pegan cierto tiempo sin verseles el pelo por el foro en cuestiòn.

un saludo.

Chuk Norris me ha recordado que este asunto se ha tocado antes en este otro hilo: http://seguridadprivada.foroes.net/t8815-sindicatos-denuncian-que-seguridad-integral-canaria-ha-despedido-en-enero-a-mas-de-100-trabajadores?highlight=integral+canaria

Buena memoria.

headlon'75 escribió:Yà, pero eso se vè que es Cabo verde o en Marruecos donde creo que tambien tienen servicios.

Era para enfadar a Juanmif.

Menudo tiparraco; pues con 186.000 € que ha robado tiene para poner unos cuantos recursos; eso si el muy cabrón explotador, estafador, sinverguenza corrupto no se los ha gastado ya en coca y putas.

Buena muerte.

Miguel Ángel Ramírez, que se inició con la venta de fruta y hoy dirige un imperio de casi cuatro mil empleados, se consolida como uno de los grandes gestores de la seguridad privada en España.

http://www.laprovincia.es/economia/2011/10/26/vigia-patrimonio-nacional/410849.html

No me jodas...

Parece ser, que empezó como Amancio Ortega,desde lo más bajo ¿Serán amigos? No creo. Cualquier comparación puede o podria ser odiosa.

Amancio Ortega empezó como mandadero en una tienda y terminó revolucionando el mundo de la indumentaria
http://www.prensaeconomica.com.ar/index.php?modo=empresarios&code=11

Aquì en las Palmas siempre se ha rumoreado que aparte de fruta tambien vendia otras cositas... por la zona de Tamaraceite.

un saludo.